NDTV News

High Court Wants “Surgical Strike” On Covid As Centre Declines Door-To-Door Vaccine

बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि COVID-19 के खिलाफ केंद्र का दृष्टिकोण “सर्जिकल स्ट्राइक की तरह” होना चाहिए

मुंबई:

बॉम्बे हाईकोर्ट ने आज कहा कि सीओवीआईडी ​​​​-19 के खिलाफ केंद्र का दृष्टिकोण, जो वर्तमान में समाज का सबसे बड़ा दुश्मन है, वायरस के बाहर आने की प्रतीक्षा में सीमाओं पर खड़े होने के बजाय “सर्जिकल स्ट्राइक की तरह” होना चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी की खंडपीठ ने कहा कि केंद्र सरकार का नया “घर के पास” टीकाकरण कार्यक्रम केंद्र में वायरस वाहक के आने की प्रतीक्षा करने जैसा था।

“कोरोनावायरस हमारा सबसे बड़ा दुश्मन है। हमें इसे खत्म करने की जरूरत है। दुश्मन कुछ क्षेत्रों में रह रहा है और कुछ लोग बाहर आने में असमर्थ हैं। आपका (सरकार) दृष्टिकोण सर्जिकल स्ट्राइक जैसा होना चाहिए। आप सीमाओं पर खड़े हैं मुख्य न्यायाधीश दत्ता ने कहा, “वायरस वाहक आपके पास आने का इंतजार कर रहा है। आप दुश्मन के इलाके में प्रवेश नहीं कर रहे हैं।”

पीठ ने कहा कि सरकार बड़े पैमाने पर जनता के कल्याण के लिए निर्णय ले रही है, लेकिन इसमें देरी हुई जिसके परिणामस्वरूप कई लोगों की जान चली गई।

अदालत दो अधिवक्ताओं – धृति कपाड़िया और कुणाल तिवारी द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी – जिसमें 75 वर्ष से अधिक आयु के वरिष्ठ नागरिकों, विशेष रूप से विकलांग व्यक्तियों और उन लोगों के लिए घर-घर टीकाकरण कार्यक्रम शुरू करने के लिए सरकार को निर्देश देने की मांग की गई थी। जो व्हीलचेयर से बंधे या बिस्तर पर पड़े हैं।

केंद्र सरकार ने मंगलवार को अदालत को बताया कि वर्तमान में घर-घर टीकाकरण संभव नहीं है, लेकिन उसने “घर के पास” टीकाकरण केंद्र शुरू करने का फैसला किया है।

बुधवार को, उच्च न्यायालय ने केरल, जम्मू और कश्मीर, बिहार और ओडिशा द्वारा शुरू किए गए डोर-टू-डोर टीकाकरण कार्यक्रमों और महाराष्ट्र में वसई-विरार जैसे कुछ नगर निगमों के उदाहरणों की ओर इशारा किया।

देश भर के अन्य राज्यों में इसे प्रोत्साहित क्यों नहीं किया जाना चाहिए? अदालत ने कहा कि केंद्र सरकार उन राज्य सरकारों और नगर निकायों के पंख नहीं काट सकती जो इसे (डोर-टू-डोर टीकाकरण) करना चाहते हैं, लेकिन केंद्र की मंजूरी का इंतजार कर रहे हैं।

इसने आगे पूछा कि केवल महाराष्ट्र और बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) घर-घर टीकाकरण शुरू करने के लिए केंद्र की मंजूरी का इंतजार क्यों कर रहे थे, जबकि उत्तर, दक्षिण और पूर्व के अन्य राज्यों ने इसे बिना किसी अनुमति के शुरू कर दिया है।

“केवल पश्चिम ही क्यों इंतज़ार कर रहा है?” मुख्य न्यायाधीश दत्ता ने पूछा।

पीठ ने कहा कि बीएमसी भी यह कहकर अदालत की उम्मीदों पर खरा नहीं उतर पाई है कि वह घर-घर जाकर टीकाकरण शुरू करने को तैयार है, बशर्ते केंद्र सरकार अनुमति दे।

हम हमेशा बीएमसी की प्रशंसा करते हैं और कहते रहे हैं कि यह अन्य राज्यों के लिए एक मॉडल है, अदालत ने कहा।

उच्च न्यायालय ने बीएमसी से यह भी सवाल किया कि टीकाकरण अभियान की शुरुआत में एक वरिष्ठ राजनेता को मुंबई में अपने आवास पर खुराक कैसे मिली।

मेरा आपसे (बीएमसी) सवाल अभियान की शुरुआत में ही है, हमने पाया कि एक बहुत वरिष्ठ राजनेता को मुंबई में अपने घर पर ही पकड़ लिया गया। यह किसने किया? बीएमसी या राज्य सरकार? किसी को जिम्मेदारी लेनी होगी, अदालत ने कहा।

पीठ ने राज्य की ओर से पेश बीएमसी के वकील अनिल सखारे और अतिरिक्त सरकारी वकील गीता शास्त्री को यह पता लगाने का निर्देश दिया कि किस प्राधिकरण ने राजनेता को उनके आवास पर टीका लगाया।

अदालत ने केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह को भी इस मुद्दे पर एक बार फिर विचार करने का निर्देश दिया।

हमें विश्वास है कि देश में जो हो रहा है, उसे ध्यान में रखते हुए सरकार एक अच्छी नीति लेकर आएगी। अदालत ने कहा कि केंद्र को न केवल वरिष्ठ नागरिकों और जो टीकाकरण केंद्रों पर जाने में असमर्थ हैं, बल्कि उनके परिवार के सदस्यों की भावनाओं को भी पहचानना चाहिए।

पीठ ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए 11 जून की तारीख तय की।

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)

.

Source link

Scroll to Top